Utsökt vin
Det var nog utan tvekan det godaste vinet jag någonsin druckit, och då har jag ju prövat en hel del olika viner genom åren.
Château Belgrave, ett rött franskt medelfylligt vin i prisklass 230 kr rekomenderas varmt, jag lär nog inte köpa något annat i fortsättningen i alla fall.
Öööh, vad är det för fel på pappas hemkörda nu då? Blandar man med fruktsoda går det ju nästan att dricka!! Förresten glömde ni ProViva-shotsen också.
Kan man blanda pappas hemkörda med fruktsoda? Jag blandade det med all-grillkrydda, smakade gott då det begav sig!
GRILLKRYDDA????????
Själv blandade jag den med cider....slank ju ner, men så var man ju inte så kräsen på den tiden!!!!!
Favoritvinet... ihaaa... usch å fy! Vart är doften av av svarta vinbär, plommon och vanilj? Det här blasket du rekommenderade luktar fuktig källare, mögel och simbassäng. Smaken är inte ett spår bättre. Varför läste jag din blogg?
Usch, vad äckligt det här vinet var! Lovar mig själv att aldrig mer köpa det. Lovar på heder och samvete!
Långt ifrån alla inser att detta vin måste vara defekt eller korkskadat. Trodde inte att lukten av
betongkällare kunde bli så påtalig!
Så visst, till er alla som vill anvjuta ett vin baserat på fuktig betongkällare, mögel eller klor och simbassäng... go a head!
Lars Torstenson, vinmakare på Domaine Rabiega i Provence.
Kära "Lars" (fast vi vet ju både du och jag att det inte är ditt namn och att du inte är någon vinprovare i Provance)
Det är ju för tragiskt att dina smaklökar svikt dig så, kan det ha något med din ålder att göra? Smaklökarna tappar ju som bekant stinget med stigande ålder.
Drick du det vin du tycker om, så dricker jag det vin jag tycker om
Bästa Vinamatör ? är ledsen att behöva påpeka att jag aldrig utnämnt mig för att vara någon vinprovare. Är endast en av många hundra vinmakare i Provence Frankrike.
Skulle bar vilja dementera dina vilda gissningar på mitt namn och min ålder. Heter fortfarande Lars Torstenson, som jag gjort alltsedans 56 år tillbaka. Vet inte om denna ringa ålder skulle ha något med mina smaklökar att göra.
Precis som du tycker jag att du skall få dricka det vin du tycker om, vilket uppenbarligen skall vara ett vin baserat på fuktig betongkällare, mögel eller klor och simbassäng! Men när dina smaklökar och ditt luktsinne, som uppenbarligen inte är av denna värld så måste jag bara få kommentera din lilla vintest som du så detaljerat redogör för på din blogg.
Ser att du dock har gjort ett bättre val av vin till Nyårs nattens supé - Château Belgrave .
Gissar på en 2004.
Vill dock bara påpeka att det är väl bara i den sista Sovjetstaten - Sverige ? som någon kan bli upphetsad över ett vin från de mest obskyra Cru Classé slotten, och det i en ordinär årgång. Ok det är bättre än ditt förra vinval.
Detta slott, som dras med dåligt rykte men som verkar ha spottat upp sig en aning efter övertagandet av negocianten Dourthe för några år sedan, har jag provat tidigare, senast provade jag 2003:an förra sommaren i Frankrike. Den årgången tyckte jag kändes lite jolmig och ryggradslös, säkert påverkad av den extrema hettan det året.
Nåja, vinet som du drack måste iallafall varit vackert mörkrött med härligt typisk doft av inslag av cassis, vinbär, jord, kaffebönor, choklad, grön paprika och lite menthol. I munnen är vinet någorlunda välkomnande med medelfyllig kropp, mjuka lite sandiga tanniner och hyfsat slut. Så tillgängligt brukar inte unga Bordeaux vara. Trots sin ev. tillgänglighet vinner vinet på luftning, det sista glaset bör tas efter några timmar ur karaff. Då smakar vinet som
bäst, frukten blir mera homogen i smaken och det utvecklas också några nyanser av stall.
PS. Apropå Bordeaux i lägre prisklass blir man ibland extra glad - som när jag idag vid lunchtid strosade in i Systembolagsbutiken på Fleminggatan och till min glädje fann tre flaskor 2002 Château Phélan Ségur väntandes på hyllan, sannolikt upptäckta efter lagerinventering i butiken. Vinet lanserades ursprungligen mars 2005 till priset av 249 kr, jag köpte inga då men när jag nu fick en andra chans slog jag till. Prissänkningen till 193 kronor gjorde även sitt till, ett helt ok pris för en anständig St Estèphe
Med vänliga hälsningar
Lars Torstenson, vinmakare på Domaine Rabiega i Provence.
Men ursäkta mig "Lars" (som vi fortfarande vet att di INTE heter) Nu är det faktikt så att det är Château Belgrave 2004 jag nämnt och druckigt vid båda tillfällen. Ena gången sågar du det och andra gången tycker du att det var ett bättre val. Så ditt vinkännande verkar inte så jätte trolig i mina öron. Och om du blir så irriterad över att läsa det jag skriver på min blogg så tycker jag att du omedelbart ska upphöra med det. Du har säkert annat att lägga ner din enerigi på. Jag å andra sidan har bra mycket bättre saker att lägga min energi på än att läsa dina dumma inlägg i alla fall, och kommer genast att sluta med det.
Att en tidigare journalist och författare inte kollar sina källor bättre. Hur kan denne inte ha uppmärksammat att bloggaren druckit samma vin två gånger??? Och att påstå, jag citerar "är ledsen att behöva påpeka att jag aldrig utnämnt mig för att vara någon vinprovare", när man har gett ut en bok:
Vinprovningens Abc av Torstenson, Lars
Inbunden. Albert Bonniers förlag AB, Sverige, 2001 (9789100576134). Låter för mig att denna Lars som gjort dessa inlägg troligen är en bluff och inte den riktiga vinkännaren Lars Torstenson. Så till dig bloggare strunta i denne mansgris som tror sig veta något. Som jag ser det är han en stor bluff!
Hahaha...ja och dessutom inte veta hur gammal man är, ja det ter sig ju lite lustigt. Och planka text direkt ur andras bloggar (vilket dessutom är olagligt) och tar de ur dess samnahang, gör ju att denne man som utger sig för att vara Lars inte känns ett dugg trovärdig. Ja tillåt mig småle åt folks dumhet.
Eftersom jag med största sannolikhet vet vem denna stora bluff är så frågar jag mig bara: Vad är det för fel på dig och hur är du funtad???????? Hur tänker man när man skriver såhär? En förklaring tack, och kanske en ursäkt vore på sin plats.
Med stor förvåning och brinnande nyfikenhet står det klart att någon fångat din uppmärksamhet så till den milda grad att du inte kan släppa denne. Eftersom du med tydligt inlägg hänvisar till vikten av din tids slöseri med att läsa dennes kommentarer och bestämt hävdar att så skall upphöra med omedelbar verkan. Men än dock fortsätter att motargumentera i sakfråga och kräva ursäkt.
Tilläggsvis vid återblick på det skrivna daterat 2008-01-04 skulle det nog naturligtvis stå Chateau la grave för att stämma under den givna beskrivningen av det bättre val som styrkts av Lars Torstensson. Men det gör det ju uppenbarligen inte, vilket måste tyda på ett skriv fel. Viss skillnad, men likväl viktig. Det hade varit att anses som ett uppsving om dina smakliga excutioner hade kunnat sträcka sig extensivt i stället för restriktivt.
Det skulle ju kunna antagas att Lars Torstensson vore den författande i frågan för ämnet. Men det vore allt för enkelt, att med ord som stigande ålder och mansgris, bortförklara att smaken inte alltid är delad av folkmun gement. Sedermera vara ditt till försvar, av åsiktsgrundande att genus vore könsrelaterat och utgår från biologiskt kön snarare än det sociala könet d.v.s. den praktiska erfarenheten som män och kvinnor har defacto.
Hälsningar Anita Sten
Storasyster säger att nu får ni banne mig sluta bråka i sandlådan!!! Det finns bättre saker att bråka om - om man nu överhuvudtaget ska syssla med sånt!
